Qu’est-ce que Tornado Cash ?

Le 8 août 2022, l’Office of Foreign Assets Control (OFAC) des États-Unis a émis des sanctions visant les fonds nord-coréens obtenus illicitement par piratage, hameçonnage et autres mesures illicites.

Étrangement, les sanctions ont été prises à l’encontre d’un code source ouvert « permettant la protection de la vie privée » et non d’une personne et/ou d’une entité spécifique.

Naturellement, cela a provoqué une vague de froid sur l’ensemble des crypto-monnaies, en particulier sur Circle, la société qui gère le dollar USDC.
Avec 52 milliards de dollars de $USDC (au moment de la rédaction) en circulation et environ 1,5 million de détenteurs uniques.

Le cercle respectant les sanctions a immédiatement gelé le pool Tornado Cash $USDC. Centre, le consortium derrière $USDC a fait cela en mettant sur liste noire les adresses des portefeuilles contrôlés par Tornado Cash.

Les politiciens tweetent à ce sujet :

I sent a letter to Treasury Secretary Yellen regarding the unprecedented sanctioning of Tornado Cash. The growing adoption of decentralized technology will certainly raise new challenges for OFAC. Nonetheless, technology is neutral and the expectation of privacy is normal.⬇️ pic.twitter.com/0aN4a4A6tb

— Tom Emmer (@RepTomEmmer) August 23, 2022

Il est clair qu’il existe également des précédents en la matière. Le représentant américain Tom Emmer le mentionne expressément dans sa lettre à Janet Yellen :

Conseils duFinCEN sur l’application des règlements du FinCEN à certains modèles commerciaux impliquant des monnaies virtuelles. Les orientations établissent une distinction entre les « fournisseurs de services d’anonymisation » (y compris les « mixeurs ») et les « fournisseurs de logiciels d’anonymisation ». Les directives indiquent clairement que les fournisseurs de services d’anonymisation sont soumis aux obligations de la loi sur le secret bancaire, alors que les fournisseurs de logiciels d’anonymisation ne le sont pas. Plus précisément, l’orientation détermine que cette distinction repose sur le fait que « les fournisseurs d’outils (communications, matériel ou logiciels) qui peuvent être utilisés dans la transmission d’argent, comme les logiciels d’anonymisation, sont engagés dans le commerce, et non dans la transmission d’argent ».

Ok, ça fait beaucoup à digérer. Examinons les principaux acteurs :

Centre

Consortium qui contrôle les opérations commerciales de l’USDC. A d’autres membres tels que Coinbase et Circle.

Cercle

Émetteurs de $USDC.

Tornado Cash

Logiciel de protocole de protection de la vie privée hébergé sur GitHub.

Alexey Pertsev

Fondateur, Tornado Cash – arrêté, actuellement en détention par les autorités néerlandaises. Doit rester en prison en attendant le procès pendant 90 jours. (24 août 2022)

RPDC (Corée du Nord)

Connu pour financer le groupe Lazarus.
Connu pour utiliser Tornado Cash pour blanchir des fonds vers la RPDC.

• 2011 DDoS Corée du Sud
• Attaque de Sony Pictures en 2014
• Multiples attaques de banques dans le monde entier
• XMR/BTC Ransoming 2018
• Mars ’22 Exploit Ronin
• Exploit Horizon Bridge ($ONE) Harmony Blockchain

Ouf, maintenant que nous avons dressé la liste des joueurs, essayons d’analyser la situation. J’ai tendance à m’en tenir à la théorie de la motivation pour ce genre de situations.

On pourrait dire par exemple qu’il y a ce que dit Alexey, ce que dirait l’OFAC, et puis il y a la vérité. Alors, quelles sont les motivations des principaux acteurs ici ?

DRRK

La Corée du Nord veut faire de l’argent, elle a du mal à générer une quelconque richesse avec une économie minimale, nous pouvons donc l’ignorer dans cette section car personne ne conteste sa motivation dans ce scénario. Le groupe Lazarus est leur bébé, et ils n’essaient pas vraiment de le cacher.

OFAC

Ils essaient très probablement de faire passer le message que DeFi ne sera pas un moyen facile de blanchir des fonds illicites provenant d’entités sanctionnées ou de faire passer des fonds entre les ennemis de l’Amérique pour éviter les sanctions financières. Il est possible qu’il s’agisse ici de secouer l’arbre et de voir jusqu’où ils peuvent aller avant d’être arrêtés par les fortes protections de l’amendement américain. Sanctionner des personnes et des entités est une chose, sanctionner un code source ouvert en est une autre. D’autant plus qu’il semble y avoir un précédent juridique établi, comme mentionné plus haut dans cet article.

Centre/Cercle

Honnêtement, je ne connaissais pas le Centre avant de commencer à chercher cet article. Je savais que Circle gérait $USDC, mais il est clair qu’ils ont une coquille d’entreprise internationale au-dessus de ce consortium, et je suppose qu’il s’agit juste d’un parachute de responsabilité pour Coinbase et Circle s’ils ont besoin de débrancher toute future stablecoins sous la société écran. La motivation ici est clairement la conformité à mon avis, avec 53 milliards de dollars US en $USDC la dernière chose que vous voulez faire est d’attirer une attention non désirée avant les élections de mi-mandat, et les structures réglementaires que je suppose qu’ils font un lobbying dur pour.

Alexey Pertsev (développeur Tornado Cash)

Développeur de logiciels russe basé aux Pays-Bas. Il a été allégué qu’il travaillait pour le FSB russe. À l’heure où nous écrivons ces lignes, il n’est même pas autorisé à parler avec sa femme. De nos jours, tout le monde peut être de la CIA ou du FSB. Je pense donc qu’il est préférable de supposer, pour cet article, qu’Alexey ne travaille pas pour le FSB, du moins directement. Les motivations peuvent être nombreuses : sécurité, argent, protection.

Pays-Bas FIOD

Service d’information et d’enquête fiscale. L’organisation néerlandaise qui a ordonné l’arrestation de Pertsev. Très probablement en travaillant de concert avec des partenaires américains et/ou internationaux. Le Groupe Lazarus qui blanchit sa crypto via Tornado Cash est un énorme embarras pour les divisions des crimes financiers dans le monde entier. Il pourrait aussi s’agir d’un cas classique de « secouer l’arbre » (Alexey) et de voir ce qui en tombe. L’espionnage par des États amis et inamicaux s’est intensifié au cours de la dernière décennie et, avec la guerre en Ukraine, il n’est pas choquant que la mise en œuvre s’intensifie – qu’elle soit justifiée ou non.

Récemment, j’ai écouté la vidéo de Peter Van Valkenburgh, de Coin Center, qui discutait des sanctions de l’OFAC contre Tornado Cash, interdisant aux Américains d’interagir avec le protocole Tornado Cash. Il y a eu récemment un incident similaire qu’il a mentionné où Blender.io a été ajouté à la liste des sanctions avant Tornado Cash.

Sanctionné par l’OFAC – Blender.io est une organisation non constituée en société, avec quelques adresses, noms, alias, et une série d’adresses Bitcoin qui étaient pertinents pour utiliser le service Blender.io. C’était un mélangeur de bitcoins centralisé. Chaque adresse de la liste avait une clé privée qui contrôlait les mouvements à partir de cette adresse, donc si vous envoyiez de l’argent à mélanger, la PERSONNE qui contrôlait la clé privée mélangeait les fonds sur ce compte.

Ces sanctions de l’OFAC visent des PERSONNES, ou des PERSONNES. Blender.io était essentiellement un échange centralisé. Selon les règles du FinCEN, vous êtes techniquement censé vous enregistrer – ils avaient donc déjà clairement violé la loi.

En comparaison, nous passons à Tornado Cash. Ici, l’entité n’est pas décrite en détail – Tornado Cash aka Tornado Cash Classic aka Tornada Cash Nova, site web Tornado.cash, 45 adresses de contrats intelligents Ethereum, sans aucune indication supplémentaire.

Tornado Cash est un logiciel de mélange sans garde, les fonds que vous enverriez à ces adresses ne sont pas contrôlés par une PERSONNE détenant des clés privées, mais ils sont contrôlés par les contrats intelligents qui sont à leur tour exécutés sur la blockchain Ethereum.

Peter a également mentionné quelques précédents :

Interdire la publication d’un logiciel, c’est interdire la liberté d’expression » (Bernstein vs. US DOJ)

Interdire des transactions par ailleurs légales effectuées pour préserver sa propre vie privée et s’engager dans un discours anonyme à des fins politiques (doctrines de l’argent du discours).

Plusieurs développeurs travaillant sur des logiciels associés au protocole Tornado Cash ont vu leurs comptes GitHub fermés. Ce serait l’attaque paralysante contre la liberté d’expression que Peter mentionne dans sa présentation.

Peter souligne également que, même si la constitution d’un dossier concernant un individu placé sur une liste OFAC sanctionnée se fait en secret pour des raisons de sécurité nationale, les PERSONNES ont au moins le droit de contester la sanction (par exemple, les deux Iraniens qui figuraient sur la liste SDN).

Qui a le droit de contester la sanction prise à l’encontre d’un contrat intelligent autonome ? – Peter Van Valkenburgh.

C’est analogue à l’interdiction des logiciels libres pour la protection de la vie privée.

Ok, ça fait beaucoup à lire. Si vous êtes arrivés jusqu’ici, vous vous demandez probablement « Et alors ? », « Ces choses-là arrivent toujours, et le gouvernement américain, comme d’habitude, va s’en occuper ».

Pourtant, ce n’est pas vrai, mes amis. Alors que nous entrons dans le nouveau monde de l’inflation élevée, du faible taux d’emploi et de la forte demande, il y a un dénominateur commun qui unit tous les projets de loi sur la politique américaine.

GÉNÉRATEURS DE RECETTES (c’est-à-dire les taxes). Autrement dit, des taxes que les Américains ne remarquent pas vraiment, ou dont ils ne se soucient pas.

Par exemple, les taxes sur la marijuana et les produits comestibles, les taxes sur le tabac, les taxes sur l’essence (dans une certaine mesure), etc. Les taxes dites de consommation peuvent être une aubaine pour une administration qui nage dans les déficits et la dette, qu’elle soit républicaine ou démocrate.

Quelle est la solution alors ? Je pense que la solution consiste à prouver au gouvernement américain qu’il peut gagner plus d’argent en soutenant des solutions de protection de la vie privée pour contribuer à la construction d’une énorme économie numérique américaine qu’en imposant des sanctions lourdes et destructrices de la vie privée qui pourraient facilement être plus nuancées, clairement définies et économiquement bénéfiques.

Ce sont les arguments économiques qui vont faire pencher les votes ici, et non les problèmes de confidentialité. L’argent parle, et l’OFAC, ou n’importe quelle agence à multiples lettres qui sent que sa juridiction est menacée, continuera à piétiner la crypto, le web3, et même le web2 jusqu’à ce qu’un front uni d’avocats, de lobbyistes et de politiciens soit capable d’énoncer une voie claire vers une taxe sur la consommation de crypto qui ne s’enlise pas dans les couloirs de l’IRS.

Comme le dit le slogan : « Montre-moi l’argent ! »

Bob