¿Qué es Tornado Cash?

El 8 de agosto de 2022, la Oficina de Control de Activos Extranjeros de Estados Unidos (OFAC) emitió sanciones contra los fondos norcoreanos obtenidos ilícitamente a través de hackeos, estafas de phishing y otras medidas ilícitas.

Extrañamente, las sanciones se impusieron contra el código abierto «habilitador de la privacidad» y no contra ninguna persona y/o entidad específica.

Naturalmente, esto provocó un frente frío en todas las criptomonedas, especialmente en Circle, la empresa que gestiona $USDC.
Con 52.000 millones de dólares de $USDC (en el momento de escribir este artículo) en circulación con aproximadamente 1,5 millones de titulares únicos.

El Círculo que acata las sanciones congeló inmediatamente el fondo común Tornado Cash $USDC. Centre, el consorcio que está detrás de $USDC lo hizo poniendo en la lista negra las direcciones de los monederos controlados por Tornado Cash.

Los políticos están tuiteando al respecto:

I sent a letter to Treasury Secretary Yellen regarding the unprecedented sanctioning of Tornado Cash. The growing adoption of decentralized technology will certainly raise new challenges for OFAC. Nonetheless, technology is neutral and the expectation of privacy is normal.⬇️ pic.twitter.com/0aN4a4A6tb

— Tom Emmer (@RepTomEmmer) August 23, 2022

Evidentemente, también existen algunos precedentes en esta materia. El representante estadounidense Tom Emmer lo menciona específicamente en su carta a Janet Yellen:

‘Orientaciones dela FinCEN sobre la aplicación de la normativa de la FinCEN a determinados modelos de negocio que implican monedas virtuales’. La guía distingue entre «proveedores de servicios de anonimización» (incluidos los «mezcladores») y «proveedores de software de anonimización». La guía deja claro que los proveedores de servicios de anonimización están sujetos a las obligaciones de la Ley de Secreto Bancario, mientras que los proveedores de software de anonimización no lo están. En concreto, las directrices determinan que esta distinción se basa en el hecho de que «los proveedores de herramientas (comunicaciones, hardware o software) que pueden utilizarse en la transmisión de dinero, como el software de anonimización, se dedican al comercio, y no a la transmisión de dinero».

Vale, esto es mucho para procesar. Veamos a los principales protagonistas:

Centro

Consorcio que controla las operaciones comerciales de $USDC. Tiene otros miembros como Coinbase y Circle.

Círculo

Emisores de $USDC.

Tornado Cash

Software de protocolo de privacidad alojado en GitHub.

Alexey Pertsev

Fundador de Tornado Cash: detenido, actualmente en prisión por las autoridades holandesas. Debe permanecer en la cárcel a la espera del juicio durante 90 días. (24 de agosto de 2022)

RPDC (Corea del Norte)

Se sabe que financia al Grupo Lazarus.
Se sabe que utiliza Tornado Cash para blanquear fondos a la RPDC.

• 2011 DDoS Corea del Sur
• Ataque a Sony Pictures en 2014
• Múltiples ataques bancarios en todo el mundo
• XMR/BTC Ransoming 2018
• Marzo ’22 Ronin Exploit
• Horizon Bridge Exploit ($ONE) Harmony Blockchain

Uf, ahora que hemos elaborado la lista de jugadores, vamos a intentar analizar la situación. Suelo seguir el criterio de la Teoría de la Motivación para este tipo de situaciones.

Podríamos argumentar, por ejemplo, que está lo que dice Alexey, lo que diría la OFAC, y luego está la verdad. Entonces, ¿cuáles son los motivos de los principales actores aquí?

DRRK

Corea del Norte quiere ganar dinero, tiene dificultades para generar cualquier tipo de riqueza con una economía mínima, así que podemos obviarlos en esta sección ya que nadie discute su motivación en este escenario. El Grupo Lazarus es su bebé, y no tratan de ocultarlo.

OFAC

Lo más probable es que intenten enviar el mensaje de que el DeFi no será un medio fácil para blanquear fondos ilícitos procedentes de entidades sancionadas o para pasar fondos entre enemigos de Estados Unidos para evitar sanciones financieras. Es posible que toda la jugada aquí sea agitar el árbol y ver hasta dónde pueden llegar antes de ser detenidos por las fuertes protecciones de la Enmienda de los Estados Unidos. Sancionar a personas y entidades es una cuestión, sancionar el código abierto es otra. Sobre todo porque parece haber un precedente legal establecido, como se ha mencionado anteriormente en este artículo.

Centro/Círculo

Sinceramente, no conocía el Centro hasta que empecé a investigar este artículo. Sabía que Circle manejaba $USDC, pero claramente, tienen una cáscara corporativa internacional en la parte superior con este consorcio, y estoy asumiendo que es sólo un paracaídas de responsabilidad para Coinbase y Circle si alguna vez necesitan tirar del enchufe en cualquier stablecoins futuro bajo la compañía de la cáscara. La motivación aquí es claramente el cumplimiento en mi opinión, con 53 mil millones de dólares americanos en $USDC lo último que se quiere es llamar la atención no deseada antes de las elecciones intermedias, y las estructuras de regulación que supongo que están presionando mucho.

Alexey Pertsev (desarrollador Tornado Cash)

Desarrollador de software ruso con sede en los Países Bajos. Se ha dicho que trabajaba para el FSB ruso. En la actualidad, en el momento de escribir este artículo, ni siquiera se le permite hablar con su esposa. Hoy en día cualquiera puede ser de la CIA o del FSB, por lo que creo que lo mejor es asumir para este artículo que Alexey no trabaja de hecho para el FSB, al menos directamente. Las motivaciones pueden ser numerosas: seguridad, dinero, protección.

Países Bajos FIOD

Servicio de Información e Investigación Fiscal. La organización holandesa que ordenó la detención de Pertsev. Lo más probable es que trabajen en conjunto con socios estadounidenses y/o internacionales. El Grupo Lazarus blanqueando su cripto a través de Tornado Cash es una gran vergüenza para las divisiones de delitos financieros en todo el mundo. También podría ser un caso clásico de «agitar el árbol» (Alexey) y ver lo que cae. El espionaje a través de Estados amigos y no amigos se ha incrementado en la última década y con la guerra en Ucrania no es de extrañar que la aplicación de la ley se incremente, esté o no justificada.

Recientemente estaba escuchando el vídeo de Peter Van Valkenburgh, de Coin Center, hablando de las sanciones de Tornado Cash por parte de la OFAC que prohíbe a los estadounidenses interactuar con el protocolo de Tornado Cash. Recientemente hubo un incidente similar que mencionó en el que Blender.io fue añadido a la lista de sanciones antes de Tornado Cash.

Sancionada por la OFAC – Blender.io es una organización no constituida, con algunas direcciones, nombres, alias y una serie de direcciones Bitcoin que eran relevantes para el uso del servicio Blender.io. Era un mezclador de Bitcoin centralizado y de custodia. Cada dirección de la lista tenía una clave privada que controlaba el movimiento fuera de esa dirección, por lo que si se enviaba dinero para ser mezclado, la PERSONA que controlaba la clave privada mezclaba los fondos en esa cuenta.

Estas sanciones de la OFAC se dirigen a las PERSONAS. Blender.io era básicamente un intercambio centralizado. Según las normas de la FinCEN, se supone que hay que registrarse, por lo que ya habían infringido claramente la ley.

En comparación, pasamos a Tornado Cash. Aquí la entidad no se describe a fondo – Tornado Cash aka Tornado Cash Classic aka Tornada Cash Nova, sitio web Tornado.cash, 45 direcciones de contratos inteligentes Ethereum, sin orientación adicional.

Tornado Cash es un software de mezcla no custodiado, los fondos que enviarías a estas direcciones no son controlados por alguna PERSONA que tenga claves privadas, sino que son controlados por los contratos inteligentes que a su vez se ejecutan en la blockchain de Ethereum.

Peter también mencionó algunos precedentes anteriores:

Prohibir la publicación de programas informáticos es prohibir la expresión» (Bernstein vs. US DOJ)

Prohibir las transacciones, por lo demás legales, realizadas para mantener la propia intimidad y participar en la expresión anónima con fines políticos» (doctrinas del dinero de la palabra)

A varios desarrolladores que trabajan en software asociado al protocolo Tornado Cash se les han cerrado sus cuentas de GitHub. Este sería el escalofriante ataque a la libertad de expresión que Peter menciona en la presentación.

Peter también señala que aunque la construcción de un caso con respecto a un individuo colocado en una lista de OFAC sancionado se hace en secreto por razones de seguridad nacional, las PERSONAS al menos tienen el derecho de impugnar la sanción (por ejemplo, los 2 iraníes que fueron incluidos en la lista SDN).

‘¿Quién tiene derecho a impugnar la sanción que se hace contra un contrato inteligente autónomo?’ – Peter Van Valkenburgh.

Esto es análogo a prohibir el software de código abierto para proteger la privacidad.

Vale, esto es mucho para leer. Si has llegado hasta aquí, probablemente te estarás preguntando «¡Y qué!», «Estas cosas siempre pasan, y el GOV de EEUU, va a GOV como siempre».

Sin embargo, esto no es cierto, amigos míos. A medida que nos adentramos en el nuevo mundo de la alta inflación, el bajo empleo y la alta demanda, hay un denominador común que une a todos los grandes proyectos de política estadounidense.

GENERADORES DE INGRESOS (es decir, impuestos). Es decir, los impuestos que los estadounidenses no notan ni les importan.

Por ejemplo, los impuestos sobre la marihuana y los comestibles, los impuestos sobre el tabaco, los impuestos sobre la gasolina (hasta cierto punto), etc. Los llamados impuestos al consumo pueden ser una bendición para una administración que nada en déficits y deudas, ya sea republicana o demócrata.

¿Cuál es la solución entonces? Creo que la solución es demostrar al gobierno de Estados Unidos que puede ganar más dinero apoyando soluciones de privacidad para ayudar a construir una enorme economía digital en Estados Unidos, en lugar de imponer sanciones de mano dura que destruyen la privacidad y que podrían ser fácilmente más matizadas, claramente definidas y económicamente beneficiosas.

Los argumentos económicos son los que van a influir en los votos, no la preocupación por la privacidad. El dinero habla, y la OFAC, o cualquier otra agencia con múltiples letras que sienta que su jurisdicción está siendo amenazada, continuará pisoteando la criptografía, la web3 e incluso la web2 hasta que un frente unido de abogados, grupos de presión y políticos sea capaz de enunciar un camino claro hacia un impuesto sobre el consumo de criptografía que no esté empantanado en los pasillos del IRS.

Como dice la frase: «¡Muéstrame el dinero!»

Bob