Aptos vs Sui, ¿cuál es la diferencia?

Desde que el Solana Summer tomó por asalto la criptosfera, los degenerados han esperado ansiosamente la llegada de L1s igualmente rápidas y de bajo coste que «simplemente se sientan como la Internet web2 de antaño». Bueno, no esperes más.

Actualmente hay un fervor en torno a dos nuevas capas 1: Aptos y Sui. Ninguno de los dos se ha puesto en marcha en la red principal, y pocas personas, aparte de los desarrolladores expertos, han utilizado realmente las redes. No obstante, han conseguido generar expectación y recaudar un capital considerable de los inversores, lo que hace que sus próximos lanzamientos se sientan como la llegada de dos nuevos L1 de primer nivel.

Parte de la emoción que rodea a Aptos y Sui proviene del hecho de que ambas fueron fundadas por antiguos miembros de la división de libro mayor distribuido de Facebook («cripto» para nosotros).

Los esfuerzos de Facebook en materia de blockchain se convirtieron en un atolladero, ya que comenzó con el nombre de Diem, para luego ser rebautizado como «Libra» en un intento de apaciguar a los reguladores. A pesar del eventual colapso de Diem de Facebook, el gigante de la publicidad logró aprovechar algunos talentos increíbles para construir una tecnología excepcional. Dados los impresionantes antecedentes de ambos equipos y la relevancia de los L1 rápidos en un mundo post-Solana Summer, no es de extrañar que tanto Aptos como Sui hayan acaparado tanta atención con narrativas similares de alto rendimiento y bajo coste.

Dado que ambas capas 1 tienen su origen en Facebook, ambas aprovechan Move, un lenguaje construido internamente por Facebook y reconocido por los desarrolladores por su facilidad para la web3 y su abstracción de la complejidad. Sin embargo, a pesar de estos puntos en común, las arquitecturas subyacentes de Aptos y Sui son en realidad muy diferentes. El resto de este artículo profundizará, a alto nivel, en el funcionamiento de estas nuevas L1 y discutirá lo que significa para el futuro del panorama de la capa 1.

Businessinsider

¿Qué es Aptos?

Aptos fue cofundada por Mo Shaikh y Avery Ching. Ambos cofundadores, junto con otros miembros del equipo, trabajaron juntos en Meta en el proyecto Diem y fundaron Aptos Labs (la empresa que está detrás de Aptos) para seguir construyendo la tecnología desarrollada inicialmente para Diem.

Aptos cerró su primera recaudación en marzo de 2022, en una ronda de 200 millones de dólares liderada por a16z Crypto, con la participación de grandes VC como Multicoin Capital, Three Arrows Capital, Hashed, Tiger Global, FTX Ventures y Coinbase Ventures, entre otros. Según un informe de CoinDesk, la ronda se cerró con una valoración de 2.000 millones de dólares.

Ese mismo año, en julio, Aptos anunció una ronda de financiación de 150 millones de dólares liderada por FTX Ventures y Jump Crypto, con la participación de Apollo, Griffin Gaming Partners, Franklin Templeton, Circle Ventures, Superscrypt, y el apoyo continuo de a16z crypto y Multicoin. Hasta la fecha, Aptos ha recaudado 350 millones de dólares en capital privado. Eso está bastante lejos de los tableros de mensajes de Satoshi…

En la actualidad, Aptos es capaz de alcanzar hasta 130.000 TPS (en un entorno de laboratorio) con 32 núcleos en una prueba comparativa de sólo ejecución (sin consenso) en devnet. Esto es posible gracias a varias decisiones e innovaciones de diseño. La primera es la decisión de Aptos de desacoplar el protocolo de consenso y la cadena de ejecución. Normalmente, un protocolo de consenso acuerda las transacciones y su orden de ejecución y resultados. Aptos desacopla el proceso, permitiendo que ambos se ejecuten en paralelo, eliminando su codependencia y aumentando así el rendimiento y reduciendo la latencia.

Como se ha mencionado anteriormente, Aptos aprovecha el lenguaje de programación Move, que hace posible la ejecución paralela de las transacciones. Esta capacidad de ejecutar dos transacciones de forma simultánea es lo que hace que tanto Aptos (como Sui) sean únicas respecto a la mayoría de las demás Layer 1. Sin embargo, a diferencia de Sui, que utiliza una implementación novedosa de Move, Aptos utiliza el modelo de objetos original de Move para el almacenamiento.

¿Qué es Sui?

Sui es otra nueva L1 que pretende ofrecer escalabilidad y baja latencia para los criptofílicos. Sui fue fundada por Mysten Labs. Sus cinco cofundadores, así como otros empleados de Mysten, trabajaron en el desarrollo de la cadena de bloques Diem y del lenguaje de programación Move. Cuatro de los cinco cofundadores trabajaban anteriormente en Facebook, pero se marcharon debido a la reacción normativa contra las ambiciones de criptografía del Sr. Zuck.

Ha habido cierta confusión en cuanto a que Mysten Labs está de algún modo afiliado a Aptos, pero el equipo de Sui ha aclarado que no hay ninguna relación entre los dos proyectos, salvo que los miembros de ambos equipos trabajaron juntos mientras estaban en Facebook.

En diciembre de 2021, Sui recaudó 36 millones de dólares en una ronda de financiación de serie A liderada por Andreessen Horowitz, junto con Redpoint, Lightspeed, Coinbase Ventures, entre otros.

Posteriormente, Sui recaudó una ronda de serie B de 300 millones de dólares en septiembre de 2022 liderada por FTX Ventures. Otros inversores en la ronda fueron a16z Crypto, Jump Crypto, Apollo, Binance Labs, Franklin Templeton, Coinbase Ventures, Circle Ventures, Lightspeed Venture Partners, Sino Global, Dentsu Ventures, Greenoaks Capital, O’Leary Ventures y otros.

Uno de los aspectos interesantes de Sui es la forma en que procesa las transacciones. Sui se diferencia porque sólo llama al protocolo de consenso para los objetos con propiedad compartida, eliminando el concepto de «tiempo de bloque» para las transacciones simples y permitiendo así la finalización inmediata de las transacciones.

Comparación entre Aptos y Sui

Puede que hayas notado que la frase «blockchain» falta en esta nota. Esto se debe a que el libro mayor distribuido de Sui es en realidad un «almacén de objetos«, cuyos datos se registran como un «gráfico acíclico dirigido» o DAG.

Casi todas las diferencias entre Aptos y Sui se reducen al hecho de que Aptos registra su libro de contabilidad como una cadena de bloques, mientras que Sui lo hace como un DAG. Se trata simplemente de dos tipos distintos de tecnología de libro mayor distribuido (DLT), pero sus diferencias tienen implicaciones para los mecanismos de consenso, el ordenamiento de las transacciones, la ejecución de las mismas y la escalabilidad general.

Tal vez la diferencia más destacada entre Aptos y Sui esté en la forma de ordenar y procesar las transacciones. Aptos es similar a otros L1 con los que estamos familiarizados, en los que todas las transacciones deben ser ordenadas y agrupadas en bloques por los validadores antes de ser escritas en el libro mayor universal único.

Este doble proceso de ordenación y agrupación requiere detener momentáneamente el estado del libro mayor universal para registrar grupos (bloques) de transacciones. También requiere que los validadores lleguen a un consenso sobre el orden de cada transacción escrita en el libro de contabilidad (por ejemplo, Alice txn 1ª, Bob txn 2ª, y Carol txn 3ª.) Esto puede introducir una latencia adicional en relación con un diseño que no requiere el orden de cada transacción.

En el diseño de Sui, debido a que cada objeto tiene esencialmente su propio libro de contabilidad independiente (en contraposición a un único libro de contabilidad universal), una parte significativa de las transacciones presentadas no requieren secuenciación. Las únicas transacciones que requieren ser ordenadas son aquellas que ven o alteran los atributos del mismo objeto(s) que otra transacción. Si dos o más transacciones se envían a un validador exactamente al mismo tiempo y no tocan ninguno de los mismos objetos, pueden escribirse en el libro mayor simultáneamente. Además, escribir una de estas transacciones en el libro mayor no requiere pausar todo el estado del libro mayor – sólo requiere pausar el libro mayor del objeto afectado.

Basándose en sus respectivos diseños, Aptos y Sui deberían tener un rendimiento comparable en cuanto a la secuencia de transacciones. Sin embargo, el diseño de Sui (en teoría) ofrece la ventaja de que no es necesario secuenciar una parte de las transacciones. La optimización del ordenamiento de Sui, gracias a su arquitectura DAG, podría impulsar mejoras significativas en el rendimiento y la latencia.

Tanto Aptos como Sui aportan una impresionante solvencia técnica, junto con los mejores patrocinadores y la mejor financiación. Aunque hay que estar atentos para no caer en cualquier ole L1 que se comercialice rápido y como Solana, ambos pasan la prueba del ojo. Sin embargo, tal y como han demostrado los problemas de Solana, la verdadera prueba de los L1 de alto rendimiento es la implementación real, que será el principal determinante del rendimiento en el mundo real. Veredicto final: TBD.

Para terminar, quizá valga la pena abordar la tan cacareada «ventaja del primero«. A muchos en CT les gusta afirmar que Ethereum (ETH / USDT) – e incluso las cadenas más nuevas como Solana (SOL / USDT) – tienen una ventaja insuperable. Su ecosistema y los efectos de la red de desarrolladores ya han alcanzado la velocidad de escape, según estos impulsores.

Esta afirmación merece un análisis más detallado. En una carrera a pie, el corredor que sale primero tiene lo que muchos denominan «ventaja del primero». Del mismo modo, en el ajedrez, el jugador que mueve primero (las blancas) tiene una ventaja inherente. Esto plantea la siguiente pregunta: ¿se aplica la ventaja del primero en llegar a la criptografía? Bueno, no pretendemos saberlo, pero sí sabemos que no se aplicó a la rueda.